martes, diciembre 1, 2020
23 C
Cipolletti

Resuelven tratar el pedido de los dirigentes sindicales imputados por el ataque a la Comisaría de Contralmirante Cordero

Lo más leído

Un auto atropella a multitud en una zona peatonal: dos muertos y 15 heridos

Dos personas murieron y 15 resultaron heridas al ser atropelladas por un auto en una zona peatonal de la...

El VIH desciende y aumenta la sífilis, según el informe anual de enfermedades de transmisión sexual

Un promedio de 4.800 nuevos casos de VIH son notificados por año en Argentina y se estima que 10,3...

Matera será «citado» por la conducción del Stade Francais cuando regrese a Francia por sus dichos

El rugbier argentino Pablo Matera, quien dejó de ser capitán de Los Pumas y fue suspendido por la UAR...

La Cámara Primera en lo Criminal le ordenó a la jueza de instrucción tratar el pedido de eximición de prisión que habían presentado los imputados Rodolfo Aguiar, Dora Fernández y Rosa Ñanco, acusados por el ataque a la comisaría de Contralmirante Cordero, el 19 de mayo de 2016.
Los tres dirigentes sindicales fueron citados por el Juzgado de Instrucción N°2, a cargo de la jueza Sonia Martín, en varias oportunidades “no cumpliendo con las presentaciones a pesar de estar notificados”. Ante la conducta reticente y a fin de llevar a cabo las audiencias indagatorias (que debieron suspenderse en tres oportunidades) el Juzgado N°2, tal como lo dispone el Código de Procedimiento Penal, debió decretar la rebeldía de los dirigentes y ordenar su captura, el 11 de octubre.
Después de esa fecha, la abogada de los imputados solicitó la eximición de prisión que fue denegada por la jueza Sonia Martín. Entonces los dirigentes sindicales apelaron esa resolución ante la Cámara Primera en lo Criminal.
El tribunal – conformado para analizar la apelación por los jueces Álvaro Meynet, Julio Sueldo y Lucas Lizzi – resolvió revocar la resolución del Juzgado de Instrucción N°2 de Cipolletti que denegó la eximición de prisión a favor de Rodolfo Aguiar, Dora Fernández y Rosa Ñanco y “devolver los autos a la instancia para que proceda conforme lo aquí dispuesto”.
Dice el voto del camarista Álvaro Meynet, quien presidió el tribunal: “Que cabe observar, en primer lugar, que se advierte un conflicto sólo aparente pues se trata de un imputado (Aguiar en este caso según el principal que tuve a la vista) al que se llamó a prestar declaración indagatoria dos veces y que se presentó al llamado más allá del resultado en ambas ocasiones. De modo que la persona imputada quiere comparecer y la Fiscalía también quiere que eso suceda”.
“Empero no hay acuerdo en la forma ni el día en el que ha de materializarse el acto pues la fiscalía sugiere que sea detenida la persona imputada y llevada por la fuerza ante el Tribunal y ésta, a través de su defensa, peticiona comparecer eximida de prisión a ejercer su derecho ofreciendo el día en que lo haría”, continúa.
“En turno de resolver advierto que el auto atacado no se sustenta en argumentación adecuada pues presentada la petición de eximición de prisión no cabe sino cumplir con la norma del art. 292 del CPP y proceder a calificar el o los hechos de que se trate y, si estimare prima facie que procederá condena de ejecución condicional, eximir de detención al imputado. A los efectos mencionados, requerirá informes de antecedentes”, repite.
“En ese caso, es decir, si estimare que la pena de la que eventualmente será merecedora la imputada no será impuesta en forma efectiva, por mediar en su favor las pautas del art. 26 CP; corresponde conceder el beneficio (art. 3 y 261 CPP) y empleando la normativa procesal aplicable imponerle todas las obligaciones inherente a la libertad provisoria que el Tribunal entienda razonables para asegurar la sujeción de la persona imputada al proceso en trámite, verbigracia fijar un domicilio, no ausentarse sin aviso del mismo, inclusive fijar en el mismo auto audiencia para recibirle declaración previa designación de letrado de confianza y demás; así como también efectuarle en el mismo acto todos los apercibimientos necesarios para los supuestos de incumplimiento injustificado de dichas obligaciones, las que se le harán conocer en el acta respectiva. En ese caso también debe dejarse sin efecto la captura dispuesta por hallarse el imputado a derecho”, dice la resolución.

Imagen Ilustrativa


Últimas Noticias

Un auto atropella a multitud en una zona peatonal: dos muertos y 15 heridos

Dos personas murieron y 15 resultaron heridas al ser atropelladas por un auto en una zona peatonal de la...

El VIH desciende y aumenta la sífilis, según el informe anual de enfermedades de transmisión sexual

Un promedio de 4.800 nuevos casos de VIH son notificados por año en Argentina y se estima que 10,3 personas viven con el virus...

Matera será «citado» por la conducción del Stade Francais cuando regrese a Francia por sus dichos

El rugbier argentino Pablo Matera, quien dejó de ser capitán de Los Pumas y fue suspendido por la UAR por sus dichos discriminatorios y...

Diputados abre la discusión sobre la legalización del aborto con la exposición de funcionarios

La Cámara de Diputados abrirá este martes a la mañana en comisión el debate sobre el proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) con...

Pericias complementarias a la autopsia de Maradona: buscarán tóxicos y analizarán el corazón

La sangre, la orina y los hisopados que fueron tomados en la operación de autopsia y hasta el corazón completo de Diego Armando Maradona,...

Más artículos similares