La defensa del jefe comunal aseguró que el fallo “restablece la legalidad institucional” y sostuvo que el Concejo Deliberante se extralimitó al aplicar una figura que ya no existe en el Código Procesal Penal de Río Negro. Marcelo Román podría retomar sus funciones en las próximas horas.
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Río Negro resolvió a favor del intendente de Allen, Marcelo Román (La Libertad Avanza), y declaró la nulidad absoluta de las ordenanzas 44 y 45 de 2026, mediante las cuales el Concejo Deliberante había dispuesto su suspensión preventiva y la asunción interina del presidente del cuerpo, Fabián Figueroa.
La decisión del máximo tribunal provincial pone fin al conflicto de poderes planteado por la defensa del intendente y abre la puerta para que Román vuelva a ocupar el cargo una vez que el fallo sea notificado.
“El Concejo actuó fuera de los límites legales”
El abogado Joaquín Hertzriken Catena, quien junto a Mateo Hertzriken Catena representa al intendente, calificó la resolución como un restablecimiento de una situación institucional “sumamente irregular”. “El Superior Tribunal de Justicia entendió que el Concejo Deliberante se excedió en sus funciones al invocar un artículo de la Carta Orgánica que habla de procesamiento, una figura que ya no existe en el sistema penal de Río Negro”, explicó.
Según detalló, la suspensión de Román se basó en el artículo 109 de la Carta Orgánica Municipal, que habilita apartar preventivamente a funcionarios procesados. Sin embargo, con la implementación del Código Procesal Penal acusatorio, la figura del procesamiento fue eliminada y reemplazada por otras etapas del proceso, como la formulación de cargos.
“La formulación de cargos no es un procesamiento. Tampoco el control de acusación es equivalente. El STJ fue muy claro al señalar que no se puede utilizar un término del viejo código para justificar una medida de esta naturaleza”, afirmó el letrado.
Román podría volver de inmediato
Para la defensa, la restitución del intendente debería concretarse apenas el Concejo Deliberante sea notificado de la sentencia. “Entendemos que mañana mismo deberían devolverle el ejercicio del cargo a Marcelo Román, sin perjuicio de que el Concejo pueda intentar algún recurso extraordinario”, sostuvo Hertzriken Catena.
El abogado recordó que el fallo tiene un fuerte impacto institucional porque Román permaneció más de un mes y medio apartado de la Intendencia.
“Estamos hablando de un mes y medio sin ejercicio del poder y el Superior Tribunal dijo que todos los actos dictados como consecuencia de las ordenanzas anuladas son nulos”, señaló. Eso implicará, según explicó, una revisión de las decisiones administrativas adoptadas durante la gestión interina.
Un fallo con fuerte impacto institucional
Durante la entrevista, el abogado destacó otro de los puntos centrales de la sentencia: el STJ rechazó que la suspensión del intendente fuera una decisión política inmune al control judicial.
El tribunal sostuvo que el Concejo Deliberante incurrió en una “extralimitación de la competencia asignada”.
“Extralimitarse es actuar fuera de los límites que marca la ley. Es una expresión muy fuerte desde el punto de vista jurídico porque significa que el cuerpo actuó por fuera de las facultades que tenía”, explicó.
¿Puede el Concejo apelar?
La defensa reconoció que el Concejo Deliberante podría intentar llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante un recurso extraordinario. Sin embargo, aclaró que esa posibilidad no suspende los efectos del fallo provincial.
“En principio, mientras tanto deben dejar el cargo y permitir que Marcelo Román reasuma la Intendencia”, indicó.
No descartan acciones penales
Consultado sobre posibles medidas contra quienes impulsaron la suspensión y ejercieron la Intendencia interina, Hertzriken Catena afirmó que Román está habilitado para avanzar judicialmente si considera que hubo delitos.
“Podría evaluar denuncias por incumplimiento de los deberes de funcionario público, abuso de autoridad o incluso usurpación de títulos, dependiendo de las responsabilidades que se determinen”, señaló.
No obstante, aclaró que esa decisión corresponde exclusivamente al intendente y a su equipo político.
La revocatoria sigue por otro carril
Respecto del proceso de revocatoria de mandato impulsado mediante una junta de firmas en Allen, el abogado indicó que ese trámite no forma parte de la estrategia judicial que llevan adelante.
“Sabemos que existe una revocatoria de mandato en trámite, pero nosotros no estamos interviniendo en ese proceso. Es un tema que deberá responder el intendente o su equipo”, concluyó.
