En primer lugar la fiscalía solicitó que al primero de los acusados se lo condene a veinte años de prisión. Al momento de su argumentación la fiscal jefe señaló que «el elemento más importante y que nos obliga a incrementar los montos punitivos tiene que ver con la naturaleza de la acción. Es un crimen ideado y planificado por el imputado». 

Recordó que éste imputado era amigo de la víctima, según lo expresado por la familia, al punto de considerarlo como un hermano. Mencionó lo declarado por este imputado -a tenor del artículo 44- que los unía un vínculo de extrema confianza. «Esa confianza que utilizó para procurar el engaño de la víctima y llevarlo a este lugar inhóspito donde fue hallado el cuerpo. Hay determinadas características de este caso que nos obliga a analizar esta conducta llevada a cabo y para justamente agravar y darle más disvalor a la misma».

«Y hay otro elemento muy importante: el designio de matar. Esto es, llevar su arma de fuego, que no fue hallada. Este designio de matar y las características fundamentales antes mencionadas hacen que el Ministerio Público Fiscal se aleje del mínimo legal», manifestó.

En referencia al segundo acusado sostuvo que «tuvo una colaboración esencial, participó en el hecho, pero también lo hizo de las circunstancias previas, incluso ayudó al otro acusado a tomar la decisión, y avanzar en consecuencia. Si bien no tuvo el dominio total sobre el evento, sí tuvo una participación indefectiblemente indispensable y esencial. Producto de lo cual se eligió justamente el rol de partícipe necesario”. Por ello la fiscal jefa pidió que se lo condene a quince años de prisión.

Luego, la representante fiscal destacó que “en función de los roles desplegados hay un elemento importante que citar: la existencia de otro legajo paralelo al de la causa de homicidio. En el mismo se está investigando concretamente una asociación ilícita de la cual indefectiblemente forman parte dos de los condenados con las penas más altas y otras personas que aún están imputadas en este legajo». Agregó que «de alguna manera hubiera tenido participación seguramente la víctima, y otras personas vinculadas, lo que ha hecho que la investigación sea tratada como una causa compleja. Esta actividad ilícita es un eje esencial para analizar las conductas precedentes».

Finalmente, el Ministerio Público Fiscal respecto del hombre de 19 años, en función de la falta de antecedentes y del rol acreditado, pidió se le impongan diez años de prisión.

Por su parte, las defensas penales oficiales que asisten a los acusados adhirieron al pedido de pena de fiscalía.
Finalmente, luego de un cuarto intermedio el Tribunal condenó a los imputados a veinte, quince y diez años de prisión

Palabras de la madre 
La madre de la víctima presente en la sala pidió un espacio para expresarse. Manifestó que buscaban justicia «y la hemos tenido. Eso se los agradezco de corazón, al equipo de la fiscalía que se pusieron el caso al hombro para obtener la condena.  Continuó expresando que «mi hijo ya no está, lo vamos a extrañar y en nombre de mis nietos le agradezco que haya justicia por su papá, en el nombre de mis hijos, mi sobrino y sus hermanos. Yo sé que la labor de ustedes es muy ardua, que tienen que tomar decisiones difíciles y se las agradezco de corazón».

Por último se refirió a que «comenzaron este camino teniendo fe en la justicia del hombre pero también tenemos y tengo mucha fe en la justicia divina. «Se llevaron un pedacito de mi alma y de mi corazón», sentenció.